Официальные материалы задания, ответы на Олимпиаду имени М. В. Ломоносова Отборочный этап по Философии 2025-2026г. Готовые решения на задачи по Философии для 11 класса, все материалы публикуются регулярно и доступны за символическую плату.
Задания Отборочного этапа по Философии 11 класс:
Задание 1. Справедливость является одним из самых важных, сложных и интенсивно развивающихся предметов знания. Дискуссии о справедливости, в основном, выстраиваются в плоскости спора между утилитаристской и деонтологической традициями, по-разному оценивающими ключевую задачу – обоснование справедливости, использующими разные способы и ресурсы аргументации и, в конечном счете, по-разному понимающими сам смысл понятия «справедливость». Вам необходимо принять участие в полемике, включившись в спор двух авторов, представляющих совершенно разные подходы к пониманию справедливости. Поскольку этот предмет, помимо утилитарного, имеет еще и ценностное значение и глубоко укоренен в истории человеческой культуры, воспользуйтесь в качестве ключа для интерпретации и оценки позиций участников спора предложенной цитатой из Библии и, учитывая формируемый ею контекст, ответьте на следующие вопросы:
1) Как каждый из участников полемики понимает справедливость, какое бы определение справедливости от его лица Вы можете предложить? Есть ли в этих определениях что-то общее?
2) В чем суть конфликта участников полемики – в чем они кардинально расходятся?
3) Кого из участников полемики Вы бы могли отнести к утилитаристам, а кого к сторонникам деонтологии?
4) Разрешим ли спор Дж. Роулза и Вл. Соловьева? Обоснуйте, как он мог бы быть разрешен или почему это невозможно.
5) Какова Ваша позиция в этом споре – с кем Вы согласны (почему) или какой альтернативный двум представленный взгляд Вы бы стали защищать (в ответе обязательно учитывайте цитату-ключ!)?
Джон Ролз:
«Теперь рассмотрим точку зрения любого человека в исходном положении. У него нет способа добиться для себя специальных преимуществ. А с другой стороны, у него нет и оснований для покорности в невыгодной для него ситуации. Так как ему неразумно ожидал большей, чем равная, доли в разделении социальных первичных благ и нерационально соглашаться на меньшее, благоразумным выходом в этой ситуации будет признание, в качестве первого шага, принцип, справедливости, требующего равного распределения. /…/ Но даже при ориентации на приоритет основных свобод и честноt равенство возможностей нет никаких причин к тому, чтобы это исходное признание было окончательным. Общество должно принять во внимание экономическую эффективность и требование организации и технологии. Если существуют неравенства в доходах и богатстве а также различия во власти и степени ответственности, которые работают на то, чтобы сделать положение всех лучше по сравнению с тем, что было бы при равенстве, то почему не позволить их. /…/ Таким образом, базисная структура должна позволить эти неравенства в той степени, в какой они улучшают ситуацию каждого, при условии, что они совместимы с равной свободой и честными возможностями. Поскольку стороны начинают с равного деления всех социальных первичных благ, тот, кто выгадывает меньше всего, имеет, так сказать право вето. Таким образом, мы приходим к принципу различия. При рассмотрении равенства как основания для сравнения те, кто получает больше, должны делать это на таких условиях, которые оправдываются теми, кто получает меньше всех».
Владимир Соловьев:
«Справедливость, в нравственном смысле, есть некоторое самоограничение своих притязаний в пользу чужих прав; справедливость, таким образом, является некоторым пожертвованием, самоотрицанием, и чем больше самопожертвования, чем больше самоотрицания, тем в нравственном смысле лучше. В таком случае, становясь на нравственную точку зрения, невозможно придавать никакого нравственного значения со стороны рабочего класса требованию равномерного распределения материального благосостояния, так как здесь справедливость—если есть тут справедливость — является для этого класса тождественною с его выгодами, —требование, следовательно, своекорыстное и потому не может иметь нравственного значения. /…/ Очевидно, в том, что общественный строй основывается на эгоизме отдельных лиц, откуда происходит их соревнование, их борьба, вражда и все общественное зло. Если же корень общественной неправды состоит в эгоизме, то правда общественная должна основываться на противоположном, т. е. на принципе самоотрицания или любви./…/ По природе люди неравны между собою, так как обладают неодинаковыми силами, вследствие же неравенства сил они необходимо оказываются в насильственном подчинении друг у друга, следовательно, по природе они и несвободны; наконец, по природе люди чужды и враждебны друг другу, природное человечество никак не представляет собою братства. Если, таким образом, осуществление правды невозможно на почве данных природных условий — в царстве природы, то оно возможно лишь в царстве благодати, т. е. на основании нравственного начала как безусловного или божественного».
В своих ответах не используйте прямые и косвенные цитаты из предложенных для анализа фрагментов (кроме терминов), пишите своими словами. Пункты Вашего ответа нумеруйте в соответствии с нумерацией вопросов в задании (с 1-го по 5-й).Ваша цитата-ключ:
Открой рот для немых, за права всех обездоленных. Открой рот, праведно суди, защищай права бедных и нуждающихся (Притчи 31:8-9)
Показать ответ